不从心了。”

邵雍微微一笑道：

“我还以为你无所不知，无所不晓呢。想不到心中也有未明之事。

“一般来说，提到四科，便与十哲相提并论。四科者，乃后人将德行、言语、政事、文学皆归位与圣人之学，认为惟圣人能兼而备之。

十哲则指由一道入而有所自得者之谓。学焉而得其性之所近也，故各为一科，如德行者推：颜渊、闵（）子骞、冉伯牛、仲弓。

言语者当属宰我、子贡为其最。政事者无过于冉有、季路。而文学则以子游、子夏最优。四者合之，圣人之学乃全。

简要之，后世或修道学、养德行，或擅辞章、精语言，或优干济、秉才赋，或通经史、懂礼乐，皆四科之学。”

洛怀川闻言，不由皱着眉头问：

“曾子以孝著称，颜回故去后，先圣不但亲受其《大学》要旨，更与自己身后将亲孙子思托付于其照护，若不赏曾子德行，如何能有此举？

再者，孔子曾问曾参：‘参乎，吾道一以贯之。’曾子答：‘唯，夫子之道忠恕而已矣。’

足见曾参深得孔圣真传，故夏竦之‘念其道有所未至矣。’不足以令人信服。”

邵雍微微颔首道：“夏竦能有此言，大抵因其专攻词赋，恐未深究圣学之故”。

据我所知，孔子答诸弟子问孝不过一二言，至曾子则特为著经。故窃以为孔子之所付授者，唯曾子一人耳。”

司马光闻听二人对话，却发表了不同看法。

“‘十哲’之提法，最早出现于唐玄宗开元八年，国子司业李元瓘（guàn）奏折中，但于经却无见。

而学者多称之国家祀孔子，十哲则祀于堂上，其余门人祀于东西庑下，愚窃以为过矣。是十人者，孔子虽以四科第之，非谓门人之中唯十人为贤也。

至于‘柴（高柴）也愚，参（曾参）也鲁，师也辟（颛孙师偏激），由（仲由）也喭（yàn鲁莽）’，岂谓唯此四人为不肖邪。

以此观之，尊十哲非孔子意明矣。但不知邵兄对此有何看法？”

“愚兄之见与君实贤弟一致。世间有‘十哲四科’之论本于《论语??先进》‘从我于陈、蔡者，皆不及门也’而来。我曾便查孔门经典，未曾发现夫子尝有是言。

故此四科恐为夫子平时所论列，非特指从陈蔡时，亦非谓门人之贤止于如此。

韩愈不也曾与《论语笔解》中曰：‘门，谓圣人之门。四科，字而不名，弟子记焉。’之语么？”

言罢，见洛怀川兀自在那饮酒，看着他二人发笑，不免问道：

“怀川，好歹也要发表下观点，为师倒要听听你如何看？”

(
『加入书签，方便阅读』