第一次两个孩子听见窗户声，他们拔腿就跑。第二次是男孩看见灯光。假设第一次已经惊动坏人，第二次坏人还会出现吗？我们调查前提是：假设两个孩子说真话。那坏人目的是什么？”

贝克道：“地上非常干净，门窗禁闭，连灰尘都很少。没有发现食物残渣等人类长时间停留的痕迹。没有任何家具丢失。”

“如果没有丢东西，那可能是多了东西。”先假设，再排除假设，梁袭拿起电话，拨打波比的电话。

波比接电话，半死不活：“哈喽。”

梁袭：“死了吗？没死我这边要买点家具。”

波比：“滚。”

梁袭：“那我只能等温迪放学后和你说了。她会问，金发哥哥在哪呢？你知道的，我很诚实，特别是对一位小女生，我会诚实的告诉她发生在你身上的悲剧。”

波比怒：“说，买什么家具？”

梁袭有条理的简单介绍了情况，波比一声不吭听完：“等着。”

……

一个小时后，一名律师连同两名社区警察一起到了老奶奶家，说明情况，这套房子加上所有家具已经被波比全部买下。律师带了一份简易合同，合同上说明梁袭有权处置房子的一切。

法律没有问题后，梁袭就拉住社区警察：“帮忙拆家。”

拆家仅仅花了5分钟，一名社区警察发现单人沙发背部被割开，肉眼可见里面的弹簧，内有很大空间。这位男社区警察当场证明，沙发原来肯定是完好无损的。因为他帮助老奶奶侄女买了塑料纸，并且他协助侄女包好了家具。

梁袭同意，如果沙发很早就被割破，里面肯定能发现不少小昆虫的痕迹。以此推测，两个小孩玩蜡烛当时，有人在沙发藏匿了东西。灯光晃动那天，有人从沙发拿走了东西。问题来了，是什么东西？为什么藏在这里？这种问题离开逻辑推理范畴，甚至难以假设。

贝克不喜欢动脑，不代表笨。他否定了交易的可能，作为缉粉队老队员，他太了解交易。交易时间不可能超过两天，贝克认为这种方式更像是买凶。

贝克解释，雇主要杀死一个人，但是他不能动手，或者没有能力动手。于是就从外地聘请杀手。杀手被捕后咬雇主的事屡有发生，最好办法杀手只负责杀人，其他什么都不用知道。请了杀手就需要武器，杀手自带武器的话，距离刺杀目标越远就越不安全。本地提供武器，外地雇佣杀手。

梁袭发现了贝克说明中的破绽：“以你假设为基础，说明杀手不是本国人。英国人都死光了吗？开枪很难吗？”英国并不禁枪，但管控严格。英国经常和老大美国一起欺负别人，有战斗经验的老兵比比皆是。

梁袭自问自答：“开枪不难，但是有些枪不是普通人能开的。”

贝克：“狙击枪？”

梁袭点头：“中远距离狙击枪。”两三百米距离，使用专业狙击枪对射击者者要求很低。
『加入书签，方便阅读』