字解释杀戮的反例，但这些例子无一例外都是唐代以后的说法。这个说法最早是释诂名家颜师古提出来的，原话如下：屠，谓破取城邑。诛杀其人，如六畜然。这句话首先就说，屠的意思就是破城。后面是解释，（因为）杀人如杀畜。（所以）有了这个类比。将本来用于杀畜的屠字，引申为杀人，用以指代破城。所以屠城之破，必是攻坚，是有重大伤亡的破城。

同样支持这一观点的是《史记索隐》也是唐代书籍，里面引用了一条孤证：按范晔云，克城多所诛杀，故云屠也。范晔的本句出于何处，无考。但其实这句话说得和颜师古是一个道理：攻克城池杀伤甚众，所以被称为屠。理解高分的同学应该可以理清主干，这句话解释了为什么克城被称为屠，“故”字的逻辑承接非常重要。

所以颜氏与《索隐》的根本意思一致：屠就是破城的意思，但不是普通的破城，而是伤亡极大的攻坚破城。

有人说笔者强词夺理，在利用翻译玩文字游戏。非也。因为颜师古和《索引》引范晔的注解，都是注在同一处的。就是《汉书》中，高祖屠沛一节。原文如下：

高祖之众已数百人矣。……高祖乃书帛射城上，与沛父老曰：“天下同苦秦久矣。今父老虽为沛令守，诸侯并起，今屠沛。沛今共诛令，择可立立之，以应诸侯，即室家完。不然，父子俱屠，无为也。”

众所周知刘邦为沛人，刘邦起义，当时聚众数百人。沛令与其对峙。刘邦射书入城，说我今天要屠沛，父老乡亲们要么和我一齐反了，要么大家死伤都很难看。在这个语境里，颜师古和索隐的说法明显是对的，刘邦以不计代价破城为威胁，而不是以现代意义上的屠杀为威胁。杀戮家乡父老，感情上他做不到，凭他手下几百来人也没能力做到。这处典故恰恰说明了两汉的屠城，是指攻坚破城，而非今日屠杀云云。

如果看官还觉得模棱两可，今天我们可以做一个前所未有的极致解说。笔者数过了《三国志》中所有出现屠字的地方，共计58处，其中本传25处，裴注33处，我们用穷举法来探究当时屠字真正意思。

首先，笔者整理了这58处屠自不同的解释：

a屠x城的结构，也就是我们需要探讨的屠城释义，共18处。

b明显解释为破坏城防（宾语为墙，壁等）或者攻克（屠陷）的用法。共9处。

c职业，屠夫，或者宰杀牲畜。共4处

d姓氏或专有名词（匈奴休屠，屠各部，浮屠，屠苏等）。共15处

e与杀，戮对仗使用。屠城、杀吏分开表述。共2处

f屠灭，败亡之意。屠戮连用，指杀个人。共10处

《武帝纪》

（曹操）征（吕）布，屠彭城。 a

（夏侯渊）屠兴国。 a

（夏侯渊）屠枹罕。 a

（曹操）屠氐。 a

（裴注献帝诏）屠其窟栖。 b

（曹仁）屠宛。 a

《董卓传》

（裴注）进本屠家子。 c

（裴注，张温与李傕书）然实屠陷王城，杀戮大臣。 b

《袁绍传》

（裴注，英雄记）皆屠其屯壁。 b

（裴注，刘表遗谭书）屠城杀吏。e然屠各其二三心。d

《张邈传》

（曹操）屠雍丘，斩（张）超及其家。 a

（裴注，英雄记）（袁）术举兵关东，未能屠裂（董）卓。 b

《臧洪传》

（裴注，九州春秋）屠裂城邑。 b

何为拥众观人屠灭？ f

《公孙瓒传》

（裴注，汉晋春秋）终卒屠灭，相为惜之。 f

《公孙度传》

（曹操）屠柳城。 a

（裴注，魏略）屠戮津渚。 e

《夏侯渊传》

（夏侯渊，徐晃）屠太原。a

转击高平屠各。d

《曹爽传》

（裴注，魏末传）无状招祸，分受屠灭。 f

（裴注，魏略）厅事前屠苏坏。 d

《荀彧传》

（裴注，曹瞒传）军从泗南攻取虑、睢陵、夏丘诸县，皆屠之；鸡犬亦尽，墟邑无复行人。 a

（裴注，典略）卿欲使我从屠沽儿辈也。 c

《贾诩传》

（裴注，九州春秋，明显带有文学色彩的修饰）七州席卷，屠三十六万方。 a

《苏则传》

（裴注，文帝奏文）昔为韩遂所见屠剥，死丧流亡。 b

《郑浑传》引后汉书说匈奴，文略。 d

《曹植传》

以徇国家之难，身虽屠裂，而功铭著于鼎锺。类f

吕尚之处屠钓，至陋也。 c

《曹俨传》

（裴注，曹冏上书）而身已屠戮。 f

《王粲传》

（裴注，魏略）汝非屠机上肉 c

《陈群传》

举城屠裂，覆丧一州矣。 b

屠陇右。 a

《牵招传》

侮弄神器，方当屠戮。 f

《郭淮传》

凉州休屠胡梁元碧等 d

《毌丘俭传》

屠句骊所都 a

《诸葛诞传》

（诸葛）诞、（文）钦屠戮，（唐）咨亦生禽 f

《夷人传》皆出“浮屠” d

《费诗传》

（项羽）屠咸阳。 a

《谯周传》

屠王郎，吞铜马。（骈文表对仗用，意击破）类b

《费祎传》

（裴注，殷基通语）初无忠告侃尔之训，一朝屠戮 f

《宗预传》

（裴注，吴历）莫能相救，坐观屠覆。 f

《孙策传》

（孙策）屠东治。 a

《孙权传》

（裴注，江表传。）遂屠其城，枭（李）术首，徙其部曲三万馀人。 a

（孙权）遂屠其城（江夏）。 a

《孙皓传》

（裴注，晋纪）（成阳都尉张乔闭栅自守）吴副军师诸葛靓欲屠之。 a

（裴注，晋纪）已屠之（岑昏）也。 f

（裴注，辨亡论）西屠庸蜀之郊，北裂淮汉之涘。 b

《黄盖传》

蹈刃屠城。 a

《孙綝传》

又坏浮屠祠，斩道人。d

综合来看，所有58处，只有a+e这20处属于古代屠城的概念范畴，其余38处与屠城屠杀无关。

而在这20处屠城的共同特点都是恶战，坚城，敌军人数众多，惨烈的城池攻防。

这里面有几处记载很说明问题，首先是《黄盖传》：坚薨，盖随策及权，擐甲周旋，蹈刃屠城。这一句是屠城解释力战破城的铁证，没有任何可能将之解释为屠杀。

其次是孙权破李术：遂屠其城，枭术首，徙其部曲三万馀人。李术势力有三千官兵（孙策传），数万流匪（刘馥传）。孙权破城以后还能收编三万人，那就是没有发生屠杀，数字不会说谎。

唯一与屠杀有关的，就是曹操著名黑点。但是这段记述出自裴注《曹瞒传》，望名知意，这篇文章是专门黑曹操的。裴注是否可信，我们要分析出典。曹瞒传是吴人无名氏所做，类似战斗传单，完全是诋毁敌军将领的戏作。里面说曹操少时游荡无形，假装中风逃避责难。喜欢与倡优为伍。出征牌面大，坐胡床。马超来截击，曹操还在胡床上坐着，被杀了个屁滚尿流。还有摸金发丘的名梗也出自这里，是集曹操黑料之大成者，也是所有攻击曹操的人当作《三国志》原典圣典宣扬的历史小说体。

徐州屠杀致泗水断流，也是这里流出来的梗。只是在原文里，曹操斩杀数万人泗水断流与屠诸县是分成两句说的，而且有明显的时间顺序。就是说，斩与屠，是两件事，虽然都有发生，但不可混为一谈。

综上，《三国志》中屠字的用法，几乎都与今日屠杀的概念无关。将屠这个动词的宾语由兽向人引申，是语言学长时间的发展形成的。唐代的解释，总体仍与汉代相差不大。我们不可以现代语文字意扣史书。

至于刘备为什么没有“屠城”？因为他确实没打过城池攻坚战啊。入川的时候围涪城，那时候刘备手下的兵主要都是张鲁送给他的兵，以及新降得吴懿军，李严军。他们可以围城造势，但是不可能跟这么多年的同僚真正撕破脸的。
『加入书签，方便阅读』