又来啦，坐下吧，这次我们要聊些什么？

美好的国家，怎么样？

我们太笨了，聊这种东西，是不是太自以为是了？

可这是不是又太自卑了？每个人都应该思考美好的国家是如何形成的，如果因为有比自己更聪明的人思考过而不思考了，这是否又跟笨蛋一样了？

你说得对，可是正因为每个人都会想，所以大家都有自己的想法，其中很多人都对自己的想法深信不疑，并认为自己达到了终极，陷入了进无可进，固步自封的境地，失去了‘自省’这种宝贵的力量。我们要在了解这个情况之后，再进入讨论，才不会让思考做无用功。到这里

是的，我们应是追求如何变得智慧，而不是为了获得‘智慧’这个头衔，若我们只是追求‘智慧’的头衔，那么我们根本就不是智慧的。

说得很棒！让我们开始吧。我们应该聊些什么呢？

有两个方向，一个是美好的国家，一个是现实的国家。我们先从美好的国家开始，然后再谈现实的国家，这样在讨论现实的国家时，也可以基于对美好国家的讨论，进行新的思考，具体情况还是看讨论的过程吧。

好的，我们先从美好的国家开始，我觉得，我们可以从经济，政治，地理

不不不，抱歉打断你的话，我知道这样很失礼，但我不想让我们的讨论变得无用又冗长。

我刚刚犯了什么错吗？

是的。经济，政治，地理，以及更多的什么社会学，心理学，人类学等等等等。本来讨论美好的国家，这些是不可或缺的，但考虑我们自身的限制，要想进行更有价值的讨论，最好不要涉及这些。或者说，只能作为我们论点的辅助，而不是主心骨。经济，政治，地理等已经属于自然科学和社会科学的范畴，他们是有具体答案的，而以我们的学识，是无法得出这些答案的。要知道，人更容易在自己不擅长的领域充满自信，我可不想让我们的讨论成为两个自大狂的自我狂欢。

对，那我们该聊什么？

从哲学入手，这并不像其它学科那样，具备具体知识才能把事情做对，可以说哲学思维是基础，而其它学科是在此之上无穷构建的产物，而且对人本身的思考是我们最擅长的，我们也可以说是具备了‘人’的知识，不止是谈基础的思维。

好，那就立马开始吧。从美好国家的角度考虑人本身，那便是人可以达到某种状态，那这种状态是什么样子的，我觉得可以从问题的来源先考虑，分析这个来源，也许我们可以得到一些观点。

是的，理想国，从此分析，国家，是一个集体，是个体的聚合，是人类从自然状态走向社会状态的证明。所以这个问题，应是人类的集体意识所提出的，而不是一个人提出的。

正是这样，人类先以个体的形式存在，野蛮，冲动，与其它个体处在不断的斗争状态中，这正是自然状态。而后，人类觉醒了理性，恐惧于这不断与其它个体斗争的生活，为求更好的生存，便与其它个体达成契约关系，将权利上交给集体，成为集体的一分子，形成国家，这时人类便处于社会状态。我们搞清楚了问题的来源，但接下来该思考什么呢？我没有什么思路。

稳定，这是我们接下来应该思考的。个体是易控制的，因为只有他一个，不存在与之冲突的事物。但是集体就不一样了，他是不易控制且不稳定的，因为其是不同个体的聚合，个体之间存在着矛盾冲突，如果形容集体是个体之间的连接，那么个体之间的矛盾就会破坏这个连接，连接的崩溃，代表了集体会不复存在，如果集体消失，那么随之而来与它相关的衍生也将不复存在，也就是美好国家，将不会存在。

所以说，为了保证我们谈论的问题还存在，所以我们得让集体存在。

集体是由个体组成的，集体的稳定由个体决定，由于我们是从美好国家入手，所以这个很好解决，让个体之间不存在矛盾就可以了。

那就趋同，归一。

否决，我希望人类能幸福和自由，而不是磨灭他们的个性，只剩共性。

我想不到除此之外有什么能消除个人体之间矛盾的办法，你有更好的见解？

没错，不过，我所想的，是表面还会存在矛盾，但本质上不存在矛盾。

哦？

矛盾源于对事物的看法不同，我认为最主要的，是在于对‘什么是对的？’‘什么是有价值的？’这两个问题的看法不同，从而引发矛盾。

没错。

集体的稳定意味着个体之间的和谐。若说，个体所认为的是非对错和价值取向相同的话，集体就是稳定的。我们可以说，在非控制状态下，个体自然地达到趋同归一的状态，从而使集体稳定，这就能形成美好国家了。

好像确实是这样。

不，我并不这么觉得，无论是控制状态还是非控制状态，趋同归一确实是符合了集体的完美形态，但是这样会违反个体的本质，个体应该是独立的。美好国家依附于集体存在，集体依附于个体存在，

若是违反了个体的本质，你觉得会是什么？

畸形的集体，看似和平实际上是痛苦的，个体无法完成其生命本质的需求，实际上，这本质上是不美好的国家了。

没错，所以趋同归一被否决掉。

请继续吧。

我是这样想的，个体在自然状态下，是非观念和价值取向只在于生存方面，即什么对自己是安全的，就是对的，什么对自己是危险的，就是错的，同时满足自身物质需求和精神需求，就是有价值的，只满足一点而不是全部，就是没有价值的。然后个体向社会状态转变，与其它个体联系在一起，所有的需求复杂的交错在一起，形成不同的是非观念和价值取向，由此产生了更多的矛盾。但是，个体其生命本能所引发的生存冲动，会共同将集体的是非观念和价值取向引导向有利于集体稳定的方向。就以我为例，我站在正义的立场。但是，我不认为正义是对的，也不认为与我对立的邪恶是错的，我回归到了本源，即是没有是非对错，那么本质上，我与我对立的邪恶立场便没有矛盾存在。我对自由的追求，是我对个体自由的渴望，我虽然心里认为没有对错，但我会告诉你，正义是对的，我会阻止邪恶的事情发生，具体行动上我也正是这么做的。我尊重其它一切个体，也为一切个体追求自由而幸福，我与和我对立的个体的对抗，是我们自由的对抗，我们表面上存在矛盾，实际上不存在矛盾。

你想说的是？

所有人心中，都有着这样一个观念，即每个个体都应去追求自己的自由，对所有的个体报以尊重，世上没有什么对错，与其他个体的对抗源于不同的自由之间不契合的部分，而不是应绝对遵守的法则，看似不稳定，实际上是一种很稳固的连接，个体既组成了集体，又不失去身为个体的自由，只是多了一个名为对抗的环节而已。

如果他们不想这样做呢？你这不也是一种控制？

首先追求自由是个体的生命本能，其次，不想追求自由，也是它们的自由。而且，我们正在讨论的是美好的国家，人类需要达到某种状态。如果你称这种行为为‘控制’，那么这种‘控制’使个体失去自由了吗？如果你想说，个体是不想追求自由的，那这便违反了个体的本质，等于抹杀了个体的存在。

也是，你还有想说的吗？

前面只是第一点，接下来还有第二点，价值取向。

请。

消除个体之间，优劣的差别。人类不是站在一条线上的生物，而是站在一个面，亦或是更高级我们无法理解的结构上，没有两个完全相同的个体，每个个体都是独一无二的，每个个体都有自身独特之处，这是人类的美好。

如果说先天智力有障碍的人呢？他与其它正常个人体也没有优劣之分呢？

&
『加入书签，方便阅读』
-->> 本章未完，点击下一页继续阅读(第1页/共2页)